開箱
嗯～等好久的簡易開箱來了喔！
自從上了廚藝學校，起頭迷上鑄鐵鍋
、
不沾鍋
、
平底深炒鍋、煲湯陶鍋等鍋具
後，的確是條不歸的敗家路啊！
不外在 Vermicular 、 丹麥 DANSK.. 等知名品牌鍋具 的雙重襲擊之下，我都重傷了！
目下當今!居然還半路殺出這個<a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康養生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a>鍋，真的是可惡到頂點呀！再如許下去可能真的得去外頭租個倉庫了ＸＤＤ
<a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康攝生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a> 鍋 也是講求每一個細節的 @@ ～～
有時這些部份我就很信服 <a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康攝生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a> 製作的工夫與仔細了 。
說到我買鑄鐵鍋等之類的鍋具，都以實際為主， 加上 <a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康攝生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a> 鍋對我來講比力偏向料理用具，味道為主、外觀次之，所以不會 SHOPPING 一堆，會首先考慮用處，價錢和辦事後才做決意 。
所以
<a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康養生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a>
鍋
，
可是我少數顛末細心打量跟考量後才出手的鍋具喔
。
而今就讓我們一路往下看看
<a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康攝生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a>
鍋
，的規格簡介吧
。
商品網址:
【Just Home】英式玫瑰健康攝生鍋1.2L(送吸水鍋墊)
商品網址:
商品訊息功能:
- 品號：2966985
- 具紫沙鍋特征，有用保留營養成份
- 釉面含遠紅外線功能，食品受熱更
- 導熱快速，敏捷加溫，受熱均勻
- 怪異手把設計，鍋蓋可豎立擺放
- 鍋蓋氣孔可調節悶煮或燉煮
商品訊息描寫:
至於上了琺瑯層後<a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康攝生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a>鍋到底沒有毛細孔這個問題，通常鍋具在這特性上是有的，因是薄又優良的琺瑯層，導熱均勻，<a href="http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=2966985&memid=6000007447&cid=apuad&oid=1&osm=league">【Just Home】英式玫瑰健康攝生鍋1.2L(送吸水鍋墊)</a>鍋烹調食品後也會接收食物油脂到毛細孔內，若利用後完全乾燥後上一點食用油養鍋，久了還能常保不沾功用呢。 
商品訊息簡述:
【商品規格】
內容：英式玫瑰健康養生鍋1.2L(附透氣鍋蓋) x1組、特吸力魔術吸水鍋墊x1個(花色隨機)。
材質：攝生鍋／陶瓷(高嶺土)、電木、金屬，吸水鍋墊／陶瓷
規格：攝生鍋約20.8x18.8x15.4cmH(含鍋蓋)、吸水鍋墊約18x18x1cmH
產地：中國
※吸水鍋墊花色隨機出貨，沒法挑款，請分外注意。
【留意事項】
◆攝生鍋
1. 內附具體說明書使用前請詳閱。
2. 豔服熱食時請當心燙手。
3. 瓦斯爐、洗碗機適用。
4. 請用中性洗潔劑及柔細海綿潔淨。
5. 請勿重摔及重壓，商品如有破損或碎裂，請立即汰換，以確保平安。
6. 商品為易碎品請勿給孩童使用，並請放置安穩檯面，以避免掉落釀成的危險。
◆吸水鍋墊
※特別申明：輪廓花紙會因使用時候而有磨損或顏色較淺，屬正常現象。
1. 陶瓷製品，請當心拿取並輕放。
2. 利用後請留意外觀殘留餘溫，並請當心燙手。
3. 烤箱、微波爐、洗（烘）碗機不合用。
4. 商品若有破損或破碎，請當即汰換，以確保安全。
【貼心提示】
◎商品情境圖僅供采辦時參考，實際出貨時不包括裝飾配件及道具。
◎商品的色彩出現可能會因為拍攝及每一個人的電腦螢幕設定而有所差異，請以現實收到的商品為主。
◎購置前請務必確認商品的尺寸是否符合您的需求，避免尺寸不合。
◎此類商品如經拆封、利用或拆解，乃至缺乏完全性，恕沒法退換貨。
【Just Home】英式玫瑰健康養生鍋1.2L(送吸水鍋墊)
商品網址:
鍋具的開鍋及清洗和調養
至於要怎麼開鍋和清洗呢 ? 其實沒什麼難度，先講開鍋：我本身是用熱水清洗兩三次後，完全擦乾鍋子晾乾，再輕塗一層食用油，開小火低溫加熱3分鐘就關火(切記別離開，必然要記得關火嘿)。 清洗：不消清潔劑，用溫熱水搭配柔軟鍋刷或鍋具適用海綿洗擦便可，若不當心煮出焦垢，先用熱水加食用小蘇打浸泡2小時再來洗擦。
使用時的留意事項： 1.不行開大火，盡量以小火或中小火加熱。 2.不將食品盛裝在裡頭放到隔天(固然有人認為沒關係，但是因為它有毛細孔的關係，我本身是盡可能不讓食品在裡頭放置過久的時候)。 3.避免由極冷狀態立即加熱，例如不要把它盛著食品放冰箱後直接拿去爐上加熱，如許有可能造成琺瑯層碎裂喔。 4.利用後請擦拭乾淨後晾乾，經常使用的話不消特別上油沒關係，若是不常利用的話建議仍是薄塗一層食用油養鍋。
更多鍋具週邊商城:
●其他人也看了↓↓●
1223勞團抗議勞基修法遊行爆發了激烈衝突，耽憂勞動前提降低又遍及過勞的處境更為惡化，勞團認定政府不義的敵視，已滿溢到要以逾時、流竄等違背司法秩序的體例，突顯訴求的壓力。另外一方面警方以高度優勢的3000餘警力佈置圍堵，超過18小時的延續勤務，使介入的警察均呈現過勞現象。終於衍生在台北車站前圍堵學生為主的抗議群眾，不分群眾、律師用強迫力抓捕野放丟包的體式格局解決僵局。衝突的成效是勞工集團與民間法界人士群情激怒，訓斥執法濫權，人權大倒退，警政及行政高層則認為法律沒有欠妥，也沒有報歉打算。
這可以算作是一場過勞者與過勞者的衝突。作為延續有過勞體驗的下層司法人員，對於過勞衝突的兩邊都感同深受。挾雜著政治動盪隱憂的勞資匹敵，司法界在好處折衝完成前不容易有立場。但面臨工作前提一樣差勁的抗議群眾與超量帶動的處理警力必須相互對抗的無奈場景，仔細耙梳法制的規範，也許可讓衝突不致於衍生為悲劇。
首先探討警方對於以打遊擊體例流竄的抗議民眾，採取包圍節制會萃區，最後抓捕丟包野放的體例是不是適法？
20171223-勞團23日進行「否決勞基法修惡大遊行」，遊行民眾衝破封閉線佔領車道抗議，並高舉「累」的口號表達訴求。（顏麟宇攝）
圍堵無可厚非，驅離手段有待商榷
聚會會議遊行法是有關群眾活動的管理律例，固然有事前申請、固定地點線路、指定負責人及秩序保護人員、限制啟始與竣事時地等規範，但從客歲的反年改抗爭、本年的同婚護家匹敵，到此番的反勞基修法抗議衝突，抗議群眾要保護各自認定的焦點價值或好處，都走到功令的臨界點之外，脫逸時間線路的流竄群眾，更使以保護遊行禁區、主要機關、交通要道為主要防護策略的警力擺設，窮於應付。是以將群眾圍堵拘束於一定區域，不失為一種有用下降誡護警力的方式。若從行政目標來看，本無可厚非。
此次就警方而言，遊行鄙人午六點今後結束，在行政院前已産生一次衝入行政院的突刊行為，之後又延續到9點的默坐，隨後以學生為主體的步隊延續在各處竄行、短暫占據部門區域，數度産生交通梗塞情形。警方防地起首保護總統府、行政院、國會等重要機關，其次則以優勢警力將遊行步隊逐步壓制縮小堆積局限，最後才到台北火車站前，並不讓以學生為主的遊行團體進入車站以防流竄。當部門遊行群眾要求脫離回家時，此時警力對遊行群眾已失去信賴感和耐性，憂慮遊行群眾（稀奇是學生身份）藉由交通對象又轉移遊行陣地，希望儘速解決此群眾群集現象，繼續僵持而沒有放鬆籠罩。對遊行民眾而言，認為是警方矛盾法律，乃至是故意激起衝突，汲取遊行群眾違法的暴行。警方則認為違法狀況已拖太久了，這是公道手段。
所以重點是圍堵要限制在合理規模，集會遊行法第26條就再度宣示解散、強迫應遵循比例原則的要旨。記得當年斑斓島事件、五二○農權會事務，鎮暴警察即以優勢警力包圍群眾，迫使本來尚稱和平受圍堵的群眾因情緒焦慮激張，致有偶發脫軌行為，即以之為鎮暴的藉口策動逮捕乃至暴力毆擊。這些戒嚴末期的節制手法，已相當於讒谄指使的不法誘捕。本次事務固然沒有過激到這個水平，但是什麼時刻適合發動這類圍堵手段，圍堵中可以有那些較和緩的驅離手段？好比讓受圍堵者簽字許諾後分批散去，或更嚴厲的盤查身份、強迫帶到警局或驅散，今朝不管是法律位階的聚會會議遊行法，饬令位階的警政署法令，乃至內部的履行手冊，仿佛都缺少規範，全憑現場批示官的裁量和創意，但就難免在疲累又互相不信賴的狀態下，産生過當的履行作為，乃至危險人權，引發更劇烈的對峙，如此次就照樣産生推擠乃至追打的場景。
20171223-勞基法大遊行中的警員都疲憊不勝。（謝孟穎攝）
強迫束拘或丟包，應有準則性規範
其次是拘束人身與丟包的行為。民間法界訓斥長短法逮捕，但警方則否定這是拘系，認為只是強制驅離的方法，並且是最後解決抗議民眾久長群集僵局的有效又能和緩衝突的方式。就其行政目標在有用消除不法會議遊行狀況，並在羁絆之初就已預定釋放的目標，確切與拘系後要進入刑事訴訟法式，或是社會秩序保護法逮捕後予以留置的拘留法式分歧，而聚會會議遊行法賦予警方強迫解散權，可是對於若何強迫的具體手段才恰當，並沒有進一步的規定。但憲法第8條或提審法所規範的拘禁其實不限制於拘系或拘留，從人權的角度，應包羅其他人身拘束的強迫手法。只是因為丟包法式進行的時候很短，從羁絆到釋放或許在數小時至數分鐘內，此時進行提審救助也緩不救急，所以是不是要創設及時保全的規範，同時法院也要輪值實時因該當事人近似提審的要求？別的完美的手段規範也能避免警方人權損害的行為。
以這次事件為例，在冬季跨越凌晨0時已無大眾交通對象行駛的時候今後，將學生拘束後載至動物園、大湖公園、關渡等荒僻處所釋放，已跨越有用驅離的需要性，而有做弄的意味，也許是回報學生搗鬼式流竄造成警力疲累的心態所致。但此次看起來像鬧劇的結束，若在更為過激的場景，也可能産生意想不到的不測。好比被丟包者在深夜回家時産生交通不測、跌倒、被搶、被性侵或其他遺憾的變亂等等。是以強制羁絆人身丟包予以驅離，其啟動門坎、羁絆方式、羁絆時候、釋放機會與地址，是應當有準則性的劃定。
沒有領隊，小股遊擊不特守時地的流竄，是這次以學生為主所成長的創舉，也是造成警方沒法掌控而疲於奔命，並延長堅持局面而致兩邊都過勞的主要身分。會議遊行法關於違背集會遊行的處罰，主要都針對負責人、秩序保護者、首謀，這些人在申請會議遊行時有挂號，在集會遊行中常也有辨識方法，有關合法與違法會議遊行的分界，也以舉牌三次為門坎。凡是警方現場批示官為避免激化衝突，都邑一再用口頭警告代替舉牌，並儘量耽誤舉牌間的時候，讓群眾違法的狀態的排解可以有較多的時間疏通溝通。但是這套管束法式，面對不定點流竄，打帶跑，沒有主要輔導者的遊擊方式，就顯得左支右绌。而又因為會議遊行法對於違法行為管制手段的具體細目闕如，現場批示官變成有很大的裁量權，同時因行政管束規範不足，常常從集遊法行政違法後，面對民眾抵制閉幕或匹敵時，就直接進入科罰波折公事的適用。
但群眾抗爭的素質是政治與價值衝突，民主政治本應有寬容民眾宣洩不滿出口的文明體系體例，過早祭出科罰手段，於政治與價值衝突的調整無益，甚至激化對峙而使國度社會動盪不安。是以對於聚會會議遊行負責人之外的群眾的管束啟動門檻為何？對流竄中的小股群眾有無替換舉牌三次的啟動門檻？積累性認定違法以啟動強制拘束的法式呢？因集會遊行的大部分民眾沒有像負責人、糾察人員一樣有挂號，是否對照警察職權行使法建樹盤查身份的機制？若何設立建設更多較緩和的行政管束手段，避免太快利用科罰。都是此次事宜可以供應省思設立建設規範的重點。
維權律師具公益腳色，但有沒有行動可以讓國家警察特殊看待？
此次遊行衝突另一個矚目核心是遊行的隨行律師最後也被包圍在火車站前，並一起被丟包，民間法界認為抓捕維權律師是違反人權的重大事務，並有學界召開記者會聲援。律師作為民間法曹，依律師法第1條規定「律師以保障人權、實現社會公理及促進民主法治為使命。律師應基於前項任務，本於自律自治之精力，誠實履行職務，維護社會秩序及改善法令軌制。」律師明白被賦予了公益腳色。
無論國表裏的經驗，律師介入人權維護，推動法制刷新的進獻都是有目共睹。律師是國家法令秩序與民間自主行為間的聯系橋樑，律師有跟尾國家法治的身份，是以有必然的社會公信，所以他們呈現在群眾衝突的場所，確實也理應遭到相當的尊敬，面臨被當作抗議群眾一樣被抓捕丟包，確切讓人錯諤，並輕易產生警方無視法治象徵、橫暴濫權的印象。
勞團23日舉行「否決勞基法修惡大遊行」，律師也現身力挺，那麼警方要對他們「出格對待」嗎？（顏麟宇攝）
警員權是近代國度保護社會軌制的設計，差人法律以治安與社會秩序的行政目標為主，為了避免警員的濫權，法治國度除成長法院審查的令狀主義、提審救濟、行政訴訟等軌制，也成長了以查察官為偵察主體、令狀聲請及起訴獨占等控制警員偵查作為的軌制。在群眾事件的場合，我國曩昔也有審查官待命的慣例，初期檢察官更是會到群眾抗爭現場第二線甚至第一線監視。審查官在場固然首要是處置違法群眾的刑事移送，但也有控制警員濫捕傷人的感化。不外在避免讓司法捲入政治紛爭的考量，和審查官也遍及過勞的景象下，目前查察官到群眾現場的狀態已較少見。而律師參與集會遊行現場，作憲法集會遊行根基權的及時法治監督，確切可以施展相當功能。不外若嚴厲從法制面審查，我們會發現有一些爭議細節必需處置懲罰。
首先，律師的腳色凡是是受委託今後才有，是以是當事人一方的代表。不外維權律師在會議遊行現場，並沒有受委託，那麼他們是以什麼身份參與群眾和警察之間？未受委託的律師是否可以扮演公益團體，作當局機關與民眾之間的法令合理人？他們是當事人的一方嗎？假如是當事人的一方，其與不法集會遊行的群眾沿途隨行，是不是應與群眾受同等待遇？若是不是，為何有與指揮官的對話權？如果不是當事人的一方，而是中立調和者，除監督警方濫權外，是否對於群眾的違法行為有說服疏導的義務？
有趣的一點是維權律師穿律師法袍到現場的作法。法袍是在法庭中穿的，法官及查察官平日都不會將法袍穿到法庭外，某些律師為了突顯個案訴訟的意義，在庭前或庭後，於法庭外穿法袍談話照相，也無可厚非，但維權律師為了彰顯其法治代表的身份，將律師法袍穿到街頭上利用，這在律師倫理上是什麼意義？我們想到紅十字、無國界醫師集團等人道組織的醫護人員，也會穿白袍並有特定標章顯示其身份，目標在突顯他們與雙方衝突無關，只在人性救護，珍愛醫護人員避免被流彈所傷，同時能順遂執行救助傷患的目標。維權律師或可對比這類身份。但這類身份的條件是他們與衝突無關，不管那一方，都有人道救護義務，所以受國際公約所護衛，要求交兵衝突的武力不克不及攻擊他們，但維權律師則是明顯站在遊行抗議者的一邊，那要什麼樣的行動，才能讓國家警察對之特別看待？
就像昔時法訟事法改革、檢察官鼎新活動，法官、檢察官締造了本身的公益舞臺，所以也不能排斥律師去締造公益舞臺，但律師業務兼有私益色彩，律師人數眾多（105年法務部統計全國有領證的有15693人），在律師主要是受當事人委託收費執業的生態下，是否是人人都能扮演這類公益角色？何況群眾事件型態多樣，並非都像勞工活動、同志婚姻、服貿這些首要是價值衝突，有時是政治匹敵，有時是查賄抗爭，或是處所產權紛爭，乃至是黑道派系械鬥、青少年群毆、飆車族流竄等等，律師是不是都適合參加飾演法律公道人腳色，他的份際若何？若何區隔他作為行為人的委託律師或是司法公道人？要不要成立特定公益組織，有明白主旨行為倫理挂號在章程，有社會公認的標章，以明白其身份權責？也是法律人都可以想一想的。
從以上的審查，可以看出處置懲罰聚會會議遊行的規範還存在大量縫隙。在今天勞工、機構下層遍及過勞的景象下，包羅法官查察訟事法人員、警察等執法人員說不定有一天也會為了工作前提上陌頭，也會晤對聚會會議遊行法律上的規範罅漏，所以我們也希望這些規範缺失可以儘早補上。當然更但願主政者能有智慧處理這些衝突紛爭，讓社會更趨公平協調。
＊作者為台南地檢署查看官
相幹報道
● 謝孟穎概念：當「暴力當局」跨時空打臉，民進黨同樣成為憎惡的大人了！
● 律師觀點：請警員帶頭遵法！23日上千警力強抓台北車站群眾的違法問題
以下內文出自: https://tw.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E9%8B%95%E9%8A%98-%E7%95%B6%E8%A1%9D%E7%AA%81%E4%B9%9F%E9%81%8E%完全解析
留言列表
